巴黎大审法院于当地时间23日中午11时30分紧急审理禁止圆明园流失文物鼠首和兔首铜像拍卖的请求。在经过审理后，该法院驳回禁止拍卖的申请，判定拍卖继续进行。如果不出意外，兔首和鼠首将被如期拍卖。

官司失败的原因是，伊夫·圣洛朗本人拥有合法的持有证，不论是依据中国的《物权法》，还是法国的《民法典》，都规定了在和平持有一段时间后，持有者可以成为物品的主人。圣洛朗藏品的现在拥有着皮埃尔·贝尔热虽然承认这是侵略者从中国劫掠的，不过一口咬定，自己是“从巴黎的古董商手里买来的”，来源合法。

这是什么呢，这就是“程序正义”。

而法盲中国网民、中国外交部依依不饶：“文物是第二次鸦片战争期间被英法联军劫掠走，并流失海外多年的中国珍贵文物。中国对其拥有不可置疑的所有权，这些文物理应归还中国。”“不可置疑”、“理应”，真是一贯的强盗逻辑。

去年在青岛沙滩上捡回来的螃蟹，当时就是蒸红了的尸体。

感谢一中一台，让台湾这片土地诞生出《海角七号》，从没想过华语电影可以拍得如此完美。

Nikkor 50mm f/1.8拥有尼康招牌式的14角星，非常迷人。flickr真让人上瘾，它让我深切感受到地球村的无穷魅力。这张照片得到了我偶像cocoip的评论，哈哈。

吴江路还剩半条，拆完了之后，6块钱一碗的大排面店就再也没有了，取而代之的是又一家无聊的星巴克或者85度C，吴江路也将变成又一条干净呆板乏味的小马路。其实上海还有一条小吃街，在城隍庙那里的四牌楼路，比吴江路更脏更乱更好吃也更便宜。如果你不嫌弃甚至喜欢那油腻腻的粘满塑料袋和竹签的地面，不介意被打糕飞溅的花生屑弄脏衣服，更不在乎被人流挤得没有立足之地，那么这里就是真正的美食天堂（我最喜欢在那里吃完东西后，比大自然还自然地把垃圾扔在地上，你要是还带着吴江路的陋习在那里找垃圾桶，一定会被鄙视的）。

朝你扔鞋，是觉得你还在干着见不得人的事怎么好意思在我面前空扯淡的，是觉得你千里迢迢跑来不把支那朋友的时间和公费都用来办正经事却选一帮奴才陪客在充满剑桥荣誉感的我面前搭戏。

朝你扔鞋，是因为你参与杀人了。

朝你扔鞋，是因为你参与偷窃了。

朝你扔鞋，是因为你参与迫害了。

朝你扔鞋，是因为你参与造假了。

你有空幽默吗？

你幽默得起来吗？

你这样还幽默，那叫皮厚！

布什幽默吗？布什那个叫滑稽（区别见牛博客标准）。那笨拙的一耸肩，那嘟嘟囔囔的撇嘴歪头慢慢絮叨表白自己的大度，在民主深入人心的社会里算不得什 么高水平表现，可以说，很平庸，很陈词滥调，很缺乏技巧，很暗淡无光，很猪肉拉面；而只有当和一个独裁者的嘴脸对比的时候——注意！我不是在谈“水平”！ ——只有当和一个根深蒂固的独裁者的嘴脸对比的时候，他才立刻显得牛逼起来。

一个幽默的独裁者不是独裁者吗？

一个幽默的独裁者真的可能主动慢慢 “放手” 吗？

只是独裁者的退化速度成为一种娱乐谈资罢了。人家一骂你独裁，你就把你那惊弓之鸟、言之无物、驴头不对马嘴、把中英民族关系和个体抗议事件胡乱混淆、恨不得把人家一个欧盟公民也一小撮化、意识形态对立化的嘴脸拿出来，给人家佐证，语速虽慢，殷勤及时到只需几秒。

如果说布什大脑不够发达，那么退化中的独裁者属于大脑生锈作废。

两者的区别在哪里呢？我告诉你区别在哪里：

布什的一句在任何课堂里能听到的过渡句“不妨就让我来谈谈这个扔鞋的人为例”，也许能唬住一个阿拉伯新生民主国家里的女记者，却真的并非什么有新鲜感的“台词”。但你知道布什在干什么吗？他在申辩！他在解释！他在请世界向前看！他是在说： 我 下令发动了这场战争，即使是基于错误的情报和源于上不了桌面的动机，即使你们觉得我的决策违背了规则并一度让许多地区的局面陷入泥潭，也请你们看到事情正 在好起来，请你们看到我们确实给一个地区的众人带来了他们最终会享受的民主权利，请你们穿越过程去考察结果。伊拉克人民，请你们乐观地发现你们开始有自由 表达的权利了！甚至有为了被听到而不妥当地自由表达的空间了！请你们发现这个好，并且我今天来伊拉克，我为此骄傲。

他甚至是在说：妈的要是对在位的萨达姆，你敢扔吗？ ——但他不能这么说，他不能跟萨达姆一样。萨达姆临死前对向他叫骂的人回以蔑笑：“你以为你这算很勇敢吗？” 这是一个独裁者的幼稚遗言，至死让人看到他的政府不会给伊拉克人带来更加健全的社会体系，因为一个相对健康的人类社会体系里谁也不该去要求（我是说“要求 ”，不是说“鼓励”）个体的勇敢，谁也不热衷宣传成王败寇的英雄传奇。萨达姆自青年时代就有勇气去冲锋和刺杀，却从没勇气直面人类社会对权力平衡和个体权利保护的必然要求。

布什不幽默，他滑稽。这个知道自己被地球人骂得很惨的老头于他在职的最后时日里努力辩解他坚持的立场和做完他的工作。他不够发达的大脑却能指挥他直面那只鞋子，并坚持扣题地顺势说完他来伊拉克想说和应该说的话，哪怕（同民主党人比起来）笨嘴笨舌。

“扣题”，relevance，这是我想评的问题，而不是什么水平或演技。美国不止有好莱坞，好莱坞不止有帅哥美女。

对于一个不够发达的大脑来说，是一个健康体系中他的职业定义让他说出了有relevance的话。

而生锈作废的大脑呢？

生锈作废的大脑对鞋子做出了怎样的反应？

生锈作废的大脑约好的听众们在听到毫无relevance的句子之后做出了怎样的反应？

“中英人民友谊”、经济合作、个体人权、“卑鄙的行为”，到底是什么relevance？

一被砸，就谈“友谊”，我善意地理解，是在弥合示好吗？或者是说我“戴表”中国人为友谊而来，砸我就是想砸友谊？

一边示好，一边继续逃避“人家为什么要砸你”这个问题？
（人家布什，当时至少敢询问台下记者：“他为什么砸我？” 这哪怕属于使用生硬的技巧，也事实属于平等交流。）

想逃避话题也可以直说 “请让我们免于干扰，专注于此行要务” 嘛。

一边示好，一边把人家的（轻度过激）个人抗议行为直接定性成卑鄙的阻挡历史潮流之企图？（三个划线部分之间，如果不用某党宣传惯用的诛心泼屎术来理解，都哪儿跟哪儿啊？）

顺嘴说惯了的驴话，却被激动的掌声壮了胆，就开始不着边际地宣讲人类“和谐”的大方向？

我们听见真诚了吗？

我们见到了诚意和勇气，还是见到了虚汗和贼眉？

“扣题”，relevance，这是我想评的问题，而不是什么水平或演技。这是《两种发飚》说过的。

我不管你怎么秀个性，怎么秀态度，还是你朴朴实实什么都没得秀，我要听你讲了什么，我要听你的思路，我要想你思路的根据和资本，而最最起码，我要知 道你直面问题了没有，或甚至于，你出于一个普通合法上岗（？）的政治工作者的敬业，有没有做出过直面问题、表达见解的真诚努力。

我在某片土地上的独裁者那里一次这种诚意没见到过，我没见到过对社科结晶的尊重，我没见到过真实高于自我的态度，我只见到你每天对 “技巧”、“聪明”、“伎俩” 的钻研乃至羡艳，我凭什么鼓励你？你的退化生锈是必然。你没有底气和生命力去做进步知识分子们认为你应该做的事。

概括结尾：我不相信你。我看见你不相关，你不relevant，你烂到根，你的根牵扯太多想动也动不了，你会消亡。中国人的未来，我不与你谋，只希望看到战斗结束的那天很多人跟你能算清账。