回家的时候，老娘神色恐怖地趴在窗台上：“不好了，饼干掉下去了。”饼干摔死了，这是我的第一反应。冲到窗前，看到它颤抖着蹲在楼下的雨棚上。“饼干”，“呜呜”。我的第一反应竟然是打119，加菲猫被困树上好像就是消防队来救的，但接电话的说，这事不归他们管，让我去找动物保护协会、园林局。可想而知这两个部门会什么时候派人来，我准备拆掉花架，骑在空调上把它抱上来。但花架的固定螺丝拧掉四个之后，最后一个竟然滑扣了，我傻不拉几地在那里用各种扳手拧了半天，最后才决定用蛮力把花架扳开，就剩一颗螺丝固定的花架其实非常容易扳开，连蛮力不都用，五秒钟就解决了，铝合金又薄又软，可见我是个循规蹈矩，缺乏急智的家伙。扳开后我爬出去骑在了空调上，一手抓住窗架，一手去够它，就差那么一点，拿东西让它攀附，它又不敢。物业穿西装的敢死队员看了我一会儿（妈妈打电话给了物业），叫我下来，自己爬出去骑在了空调上，手没拉窗框，以便能进一步下探，终于够到了饼干，把拼命挣扎的它抓了上来。我使劲地感谢他，他看都不看我的就走了，背影充满了不屑。我原先一直以为自己不怎么怕死，今天证明了这是幻觉。我其实跟饼干一样怕死，可能比它还更怕。

写了很多，脑子越来越乱，发现连自己都说不服不了自己，就删掉了。我老是能自己跟自己辩论，没完没了，痛苦地要死，大概是什么精神病。

伪善应该是就动机来说的，但动机又是个顶复杂的东西，可以说人的任何行为都有复杂的动机，没有单纯的爱也没有单纯的恨，最伤心最快乐的举动，都有表演的成分，伪善只是表演的成分比较多。分析动机是很痛苦的事，所以我总是竭力避开它，而把注意力去放在事情的结果上，用结果来评价一切。如果我是一个政客，为了讨好动物保护主义者，制定了严格的保护动物法律，禁止一切狩猎行为，同时又宣称自己是多么地爱动物，但在私下里我却老是干打猎的勾当，用非常残忍的手段去杀害动物，那么你当然可以说我是伪善的。但事情就复杂在这，如果看事实，我的政策确实减少了人对动物的杀害，让动物有了一个更安全的生存环境。那么该如何评价我这个人呢？把人和事分开——他为动物保护做出了贡献，虽然他是一个伪善的人？

看结果不看动机是李敖教我的，但我觉得他自己也不能言行一致。在评价三毛的时候，他就揪住动机不放，骂她是个伪善的人，而不管三毛是不是真的帮助过黑人。如果她真的帮过，即使她伪善又有什么呢？难道她比那些什么都不做的人更不堪吗？

tjc的评论：他不是揪住动机不放。三毛是说一套做一套，标榜自己是基督徒，说非洲人需要她，所以她去了，可同胞们需要她的时候，这位基督徒又在哪呢？自己的行为和自己所标榜的身份或者宣扬的大道理合不拢，所以李敖认定这种人伪善，更何况他指出：“……史怀哲不会又帮助黑人，又在加那利群岛留下别墅和‘外汇存底’吧？你怎么解释你的财产呢？”所以判断伪善不是只看动机的。

你的意思是基督徒的行为应该用有别于常人的一套更严格的标准去衡量，够不上这套标准就是虚伪，那么这套标准又是什么呢？《圣经》里的每条教义——不仅要爱邻居，还要爱敌人？给别人打了左脸还要给右脸？是这样的话，世界上还有几个人能自称基督徒呢？李敖对基督徒的标准似乎是，哪里有苦难，哪里就有基督徒（根本做不到，因为苦难永远比基督徒多）；基督徒不应该有任何超出温饱需要外的私产。这实在太苛刻了。比尔盖茨是个大慈善家我们都不会否认吧，可他照样住豪宅啊。

“比如说，你真的信三毛是基督徒吗？她在关庙下跪求签，这是那一门子的基督徒呢？她迷信星相命运之学，这又是那一门子的基督徒呢……”李敖的标准是，既然你是要救人的，为什么身边的人需要你救的时候，你不行动；既然你去非洲的目的是帮助黑人，为什么又在哪里盖别墅和有外汇存底呢。行动和自我标榜不一致，自然是伪善。这个标准是李敖的吗，是当事人自己宣扬的吧。“她跟我说：她去非洲沙漠，是要帮助那些黄沙中的黑人，他们要她的帮助。她是基督徒，她佩服去非洲的史怀哲，所以，她也去非洲了。”比尔盖茨不会把豪宅盖在他做慈善事业的地方吧。

有点动摇了，你再继续努力一下。三毛是不是基督徒就别管了。这么说吧，假如我是个亿万富翁，我也知道中国有很多人需要帮助，但是我却更喜欢非洲的气候和风景，所以我搬去了非洲，在那里住豪宅，开飞机，骄奢淫逸。与此同时，我还拿出我的一半财产帮助那里的人消除贫困，救活了成千上万的儿童。然后我标榜自己大慈大悲，我是不是伪善？

elai说：为什么要把每件复杂的事情都划清界限使自己痛苦的要死脑子又越来越乱呢？你说“人的任何行为都有复杂的动机”。动机应该跟目的有关。但现实中很多结果却不一定跟随目的。怎么用结果来评判一切？“制定了严格的保护动物法律，禁止一切狩猎行为，宣称自己是多么地爱动物”这是行为；“干打猎的勾当，用非常残忍的手段去杀害动物”这也是行为。大家评价他伪善，追求的是行为一致吗？不如抛开复杂的动机，潇洒的去行为。思考在偶尔迷失方向的时候拿出来管用。

我不是知道自己脑子不好，所以想锻炼一下吗。这个例子中，我确实言行不一，但是由于我，动物却得到了更多的保护，这是不争的事实。从道德角度来评判，我是伪善，但从更大的角度看，我为人类的文明进步做出了贡献，这是不是比个人道德重要得多呢？那些不伪善却什么都没做的人，能轻易占据道德制高点，骂我伪善，他们和我比起来又算什么呢？

这要看你怎么标榜。你不能说我是一个看到别人有难我就会伸出援手的人，所以我大慈大悲，这不能成立，因为在中国，身边的人需要你救的时候，你没有行动，难道中国人对不起你？你对非洲人说我大慈大悲救苦救难，非洲人问你，那么你的同胞一定也脱离苦海了吧，你怎么回答，你说我大慈大悲是有选择的？说你们这风景优美，我喜欢，所以我救你们，我们那穷山恶水，所以我不睬他们？另外你也不能说我是以救苦救难的心去非洲的，这就不能解释你在非洲的“骄奢淫逸”。你的例子只是我举得那个救人救狗的例子的另一个版本，你在救非洲儿童的同时，也许中国就有“成千上万的儿童”因为得不到帮助而死去，这些儿童本来有机会得到你的帮助，可你见死不救，去非洲了，这些人的死，这罪，能不能算在你头上，能不能说因为你的责任而导致了他们死亡，你说不能，坏事怎么能算我头上呢，我又没迫害他们，你说我见死不救是我个人的选择，是我的自由，那这又怎么解释你标榜的大慈大悲呢？为什么你只关注你做的事对世界带来的“善”，而忽视你放弃做的对世界带来的“恶”呢？当然你也可以说，我救了同胞，非洲儿童就饿死了呀。话是没错，但这事就不会有人怪你了，当你不能照顾到方方面面的时候，总该从身边做起，起码不能见死不救，我们总不会要求比尔盖茨来帮我们吧，反之，“舍近而求远，去亲而就疏，这可有点不对劲吧？”

你说的舍近求远，是假设非洲的贫穷和中国在一个水平线上的，双方需要等量的帮助。我不知道中国有多少小孩会因为没东西吃而面临死亡的威胁，应该没非洲多吧，所以相对来说，非洲的孩子更需要帮助，或者可以这样说，以我的力量在中国可以救活100个孩子，而去了非洲可以救活200个，所以我选择放弃这100个去救那200个，对这100个的见死不救能算我的恶吗？

你觉得这个选择对吗？

我不觉得有什么错。

tjc的新文章《人猿星球？》中的一些观点我不赞同。（蓝色是tjc的观点）

对动物保护者来说，有个"残酷"的事实就是，为了我们人类的发展，有时是要"牺牲"其他动物的。"万物平等"的理想很崇高，但是实际上是做不到的。如果解剖黑猩猩能够有利于造福人类，我就会支持。

"万物平等"确实做不到，但因为做不到而完全不做，和做了百分之十，做了百分之九十是有本质区别的。

要知道，我们国家的"人类"都没有足够的"人权"，而他竟然开始为黑猩猩争"人权"，这不是舍近求远嘛。所以在我看来，他这种行为有点伪善。人家老外人权都有保障了，闲得慌，所以开始考虑动物了，这情有可原，而中国人放着自家人的人权不去争，却跑去从生物角度为黑猩猩争人权，这难道就是传说中的国际主义吗？

这个观点有点代表性。网上只要有拯救动物的新闻，评论里总会有这样的指责——人都没救过来还去救什么动物。我不知道这些评论的人，是不是把他们的所有爱心都用在了救人上，对他们来说，情况总是一只狗和一个人同时落水，而那些动物保护主义者却忙着救狗而让人淹死。现实当然不是这样。现实是，你目睹一只狗将被屠杀，而你有20块钱可以救它的命，你也知道这20块钱可以让非洲的一个小孩子多活两天，他正在因为饥饿而死去。你选择把钱捐给非洲的小孩。那么你的选择没错，你是一个善良的人，一条人命也确实比一条狗命重要。但如果你选择用这20块钱去救狗，你就是伪善吗，比那些对狗和人都视而不见的人更伪善吗？我绝对不同意，因为照此逻辑，我们任何为填饱肚子之外的消费和活动就都是罪恶的了，坐在这里上网就是罪恶的，因为这些网费可以用来帮助很多快要饿死的人，而这个世界上确实有很多人将要饿死。

李敖曾经骂三毛伪善，理由是她置眼前的中国人不顾，舍近求远，跑去非洲救黑人。我同样觉得他骂得没道理，如果三毛果真救了黑人，哪怕只是一个，就不能说她伪善，无论她去非洲的动机是救人还是看肚皮舞。真正的伪善应该属于那些光说不做的人。

tjc在blog里说到了上海话，感叹北方强势方言的入侵，参看说自己的话最“色意”。

今天回家时也正好听到几个初中生的交谈，一个小姑娘说，我的书包赫重（“赫”是非常，很的意思），这话给我们说最多是“吾饿书包赫纵”，我们这代的上海话水平是，上海话为主，碰到不常用的专有名词用普通话替代，他们已经到普通话为主，副词用有特色的上海话替代了。

如今上海话中还有顽强生命力的大概就属那些脏话了，若干年以后，突然听到小流氓也不说戆逼养，而说傻逼了，会有什么感觉呢？

看的是导演剪切版，也就是所谓的残酷结局——evan选择回到母亲的子宫里，用脐带自杀，以避免他降世后可能给他人造成的伤害。看完后找来了幸福结局——evan避免了因他而起的所有悲剧，庸俗的皆大欢喜，相比残酷结局显得那样苍白。这部电影告诉我们，不必为过去的事后悔，不要妄想控制一切，你永远会犯错，不如意的事永远都会发生，就算你能回到过去，找出那件令你不堪回首的往事，避免它，改正它，你同样会因此而触动另一个不幸的开关。对于过去的不幸，我们只有两种选择，自杀或者去他妈的。

爱，其实是一个动词。
也就是说你假装爱一个人，装久了就会真正爱上她。
基于行为能影响感觉的原理，比如假装快乐（假笑，做出快乐时的疯癫举动），就能真的快乐。
是这样的吗？

《越狱》，越来越差，竟然还留了尾巴准备第三季。徐大洋早就放弃了，我还是坚持看完了第二季。没完没了的阴谋，没完没了的逃亡，问题是观众还有没有耐心，对ms这个倒霉蛋还有没有同情？

《24》，这季已经玩不下去了，只好再次请出阴险毒辣的中国人。拍到第六季，也不能再期望它翻出什么新花样了。

《南方公园》，到了第十一季，还是一如既往的好看。

the class 非常有趣，像老友记一样有趣。

Driving Miss Daisy 讲述两个老年人之间的友谊，节奏很慢，也没什么故事性，但两个主演都很出色。

The Last King of Scotland 一个苏格兰热血青年去乌干达偷情的故事，碰巧他遇上了个充满魅力的独裁者。

Lawrence of Arabia 断断续续看了四天，还是没看完，我很喜欢Lawrence，但这电影实在太长太慢了，所以大家都管它叫史诗。

300 三百个被洗脑的肌肉男和一些怪物互相杀戮的故事。暴力美学，彻底征服了我。

Babel 同样讲不同文明之间的冲突，没Crash那么好看。阿富汗农民看着直升机起飞那一幕令我久久难忘。

Zwartboek 近期最好看的一部电影，无论是电影本身还是那个女主角，Carice van Houten

前门是钮扣的裤子，优点是安全，缺点是没拉链方便，尤其是当你走在路上，突然意识到自己前门洞开的时候。

上师大竟然有女子学院，专门为有钱人定向培养贤妻良母。考虑到本人没有任何专业技能，组织讨论后决定，送我去新开办的男子学院进修，就业方向——招女婿。

小飞侠：为什么现实中的你看上去那么猥亵那么衰，而视频上的你又那么梦幻那么帅？

我：所以大家都叫我视频美男。